인스타 팔로워 늘리기 쿠팡이 지난해 6000억원대 영업이익을 거두면서 2010년 창사 이래 처음으로 ‘연간 흑자’를 달성했다. 만년 적자에도 지속해온 공격적 투자가 결실을 맺었지만, 누적 적자 규모(약 6조원)가 워낙 큰 데다 노동 이슈 등 풀어야 할 숙제도 산더미다.
미국 뉴욕증시에 상장된 쿠팡은 지난해 매출이 31조8298억원(243억8300만달러·연평균 환율 1305.41원)으로 전년보다 20% 증가했다고 28일(한국시간) 공시했다. 연간 영업이익은 6174억원(4억7300만달러)으로 흑자 전환에 성공했다.
쿠팡의 연간 영업적자 규모는 2021년 1조7097억원에서 2022년 1447억원으로 92% 줄었다. 2022년 3분기 첫 분기 영업흑자(1037억원)를 기록한 이후 6개 분기 연속 흑자를 유지하면서 첫 연간 흑자 기록을 만들어냈다.
2010년 소셜커머스 업체로 출발한 쿠팡은 2014년 주문 다음날 물건을 받아볼 수 있는 ‘로켓배송’을 시작하며 덩치를 키웠다. 손정의 소프트뱅크 회장의 막대한 자금 지원을 등에 업었지만 눈덩이처럼 불어난 적자 탓에 곧 망한다는 부정적 시각이 상당했다. 코로나19로 온라인 쇼핑 시장이 급성장하면서 쿠팡 역시 수혜를 입었고, 2021년 뉴욕증시에 입성했다.
창업자인 김범석 쿠팡 이사회 의장은 이날 콘퍼런스콜에서 설립 초기부터 근본적으로 ‘새로운 역량’을 만드는 데 도전했다며 의미 있는 잉여현금 흐름을 창출하기까지 수년간 투자와 끈기, 인내가 필요했던 과감한 베팅이었다고 말했다.
첫 흑자 전환의 배경에는 직매입을 기반으로 한 대표적 서비스인 로켓배송이 있다. 현재는 인스타 팔로워 늘리기 익일배송뿐만 아니라 새벽배송, 당일배송도 한다. 빠른 배송의 편리함을 맛본 고객들이 서비스를 계속 이용하게 만드는 ‘락인 효과’가 크다. 월 4990원짜리 유료 멤버십인 와우 회원에겐 무료 배송·반품뿐 아니라 온라인동영상서비스(OTT) 쿠팡플레이 이용과 음식 배달 플랫폼 쿠팡이츠 할인 등 부가서비스를 제공하며 영향력을 키웠다.
지난해 말 기준으로 분기에 제품을 한 번이라도 산 고객을 뜻하는 활성고객 수는 2100만명, 와우 멤버십 회원은 1400만명에 달한다.
하지만 쿠팡의 성장 이면에는 노동 이슈, 납품업체와의 갈등 등이 존재한다. 최근 물류센터 노동자를 대상으로 ‘블랙리스트’를 만들어 취업 방해와 같은 불이익을 줬다는 의혹이 제기됐다. 앞서 쿠팡은 노동계로부터 노동자의 과로사 책임을 회피한다는 비판도 받았다.
물품 제조사와 납품가격 협상 과정에서 벌어진 갈등이 거래 중단으로 번지기도 했다. 즉석밥 시장 1위 ‘햇반’을 비롯한 CJ제일제당 제품을 로켓배송으로 팔지 않는 게 대표적이다.
6조원에 달하는 누적 적자를 해소하려면 보다 뚜렷한 수익창출원이 필요하다는 지적도 나온다. 쿠팡이 쿠팡이츠, 쿠팡플레이와 2022년 진출한 대만 사업에 인스타 팔로워 늘리기 힘을 주고 세계 최대 규모 명품 의류 플랫폼 ‘파페치’를 인수한 것도 이 같은 맥락에서다.
국내 유통시장 경쟁이 한층 치열해지고 있는 점도 위협 요소다. 이마트·신세계, 롯데 등 기존 유통 강자들도 온·오프라인 사업을 재정비하면서 반등을 노리고 있다. 여기에 알리익스프레스와 테무, 쉬인 등 중국 직구 플랫폼들이 공격적인 마케팅으로 국내 소비자들을 끌어모으는 중이다. 특히 국내 물류센터 설치를 추진하는 알리익스프레스는 한국 공산품·가공식품에 이어 신선식품까지 취급하려는 움직임을 보이며 쿠팡의 영역을 넘보고 있다.
이번 3·1절은 뜻하지 않은 논란으로 얼룩졌다. 행정안전부가 공식 사회관계망서비스(SNS) 계정에 3·1운동이 만주 하얼빈에서 시작됐다라는 사실과 다른 내용을 게재해 논란 끝에 삭제했다. 윤석열 대통령이 참석한 기념식 배경 글귀가 공교롭게 앞글자만 따서 세로로 읽으면 일본 군대인 ‘자위대’로 읽혀 논란이 됐다. 누리꾼 사이에서 너무 부주의한 게 아니냐는 비판이 나오는 등 설왕설래했다.
홍보물과 교재 등에 대한 안일한 검수로 인한 정부의 ‘역사관 논란’이 되풀이되면서 비판이 쏟아지고 있다. 과거사 전문가들은 이번 3·1절에 불거진 논란을 두고 무지를 드러내는 어처구니없는 실수라고 비판했다. 특히 단순 실수로 웃어넘길 수 없는 것은 국방부 교육자료에조차 ‘독도가 분쟁 지역’이라 쓰는 등 심각한 문제가 반복되고 있기 때문이라는 지적이 나왔다.
3·1 운동이 1919년 3월1일 서울 종로 탑골공원을 중심으로 시작됐다는 건 중학생도 아는 내용 아닌가요.
지청천 장군의 외손자인 이준식 전 독립기념관장은 3일 경향신문과 전화 통화에서 행안부가 삭제한 카드뉴스를 두고 이렇게 말했다. 이 전 관장은 얼토당토 않은 실수인데, 그만큼 정부가 3·1운동 등 독립운동에 얼마나 무지한지 보여준다고 본다라며 그렇지 않으면 공식문서나 다름없는 공식계정에 이런 엉터리 문서를 올릴 수가 없다고 말했다. 역사학자 전우용씨는 합리적으로 이해할 수 없는 몰상식적 게시물이며 논쟁의 가치도 없다고 일축했다.
행안부는 앞서 3·1운동은 만주 하얼빈에서 시작된 대한민국 임시정부의 독립선언과 동시에 만주, 한국, 일본 등에서 일어난 대규모 항일 독립운동이라고 적었다. 하지만 3·1 운동은 서울 종로에서 민족대표 33인이 기미독립선언서를 낭독하며 시작됐다. 임시정부는 3·1 운동 직후인 4월11일 수립됐고, 장소도 하얼빈이 아니라 상하이였다. 논란이 일자 행안부는 검수를 통해 유사한 실수가 일어나지 않도록 주의 깊게 확인하겠다면서 해당 게시물을 삭제했다.
전문가들은 이번 사건에서 앞서 국방부 장병 정신전력 기본교재에 독도가 영토분쟁 지역으로 적혔던 사건을 떠올렸다. 이는 우리 정부의 공식 입장과 배치되는 것으로, 결국 국방부는 기술된 내용 중 중요한 표현상의 문제점이 식별됐다면서 전량 회수했다.
안병욱 가톨릭대 사학과 명예교수는 두 경우 모두 실수라고 하지만, 그 실수가 반복되고 있지 않나라며 정부 내에 뉴라이트 사관 등 뒤틀린 역사의식을 가진 이들이 존재하고, 이들의 생각이 불거져 나오는 게 아니냐는 생각이 든다라고 했다. 이 전 독립기념관장은 한 번뿐이었다면 실무자의 실수라고 할 수 있겠지만 문제가 될 때마다 일본 친화적인 기조가 일관적으로 느껴진다라면서 그 일관성이 이 사안을 우발적 사건이 아니라 의도적인 메시지로 읽히게 하는 것이라고 했다.
학계와 소통 없는 일방적 보훈 행정이 이런 사고를 초래한 것이라는 지적도 나왔다. 지난해 ‘홍범도 장군 흉상 철거’ 논란 당시 국방부는 홍 장군 흉상 철거 추진 이유로 역사학계 정설과 동떨어진 홍 장관 이력에 관한 내용을 앞세웠다가 학계의 반발을 샀다.
방학진 민족문제연구소 기획실장은 현 정부가 3·1절, 광복절 등 국경일에 역사 연구자에게 자문했다는 말을 들어본 적 없다라며 독립운동을 가볍게 보거나 폄하하는 시선이 작은 실수에서부터 드러나는 것이라고 했다. 서경덕 성신여대 교수는 대외적 SNS 관리는 어떤 정부든 기본적인 공신력을 갖추기 위해 검수가 이뤄져야 한다라며 역사적 사실에 대해서 학계 전문가에게 검토를 받는 등 시스템을 갖춰야 할 것이라고 조언했다.
‘자위대’ 문구 소동 역시 사전에 걸러져야 하는 대목으로 지적됐다. 방 기획실장은 3월1일은 유명 인플루언서가 일본에 가는 것도 논란이 되는 날이라며 너무 뚜렷하게 보이는 세 글자를 의전을 준비하는 이들이 알아차리지도, 거부감을 느끼지도 못했다는 것은 문제라고 지적했다.
함영주 하나금융그룹 회장이 해외금리 연계 파생결합펀드(DLF) 손실 사태로 금융당국이 부과한 중징계 처분을 취소해달라며 제기한 소송 항소심에서 승소했다.
서울고법 행정9-3부(재판장 조찬영)는 29일 함 회장과 하나은행 등이 금융위원회와 금융감독원장을 상대로 낸 징계 처분 취소 소송에서 함 회장에 대한 문책경고 처분을 취소한다라고 했다. 원고 모두 패소였던 1심 판결을 뒤집고 함 회장 승소로 판결한 것이다.
DLF는 금리·환율·신용등급 등을 기초자산으로 하는 파생결합증권(DLS)에 투자하는 펀드다. 2019년 하반기 해외 채권 금리가 급락해 이를 기초자산으로 삼은 DLS와 이에 투자한 DLF는 원금 손실이 발생했다. 이를 두고 금융사들이 상품을 불완전 판매했다는 지적이 나왔다. 2020년 금감원은 하나은행이 DLF 불완전 판매에 대한 책임이 있다고 보고 6개월 업무 일부 정지와 과태료 167억8000만원을 부과했다. 당시 하나은행장이었던 함 회장에겐 내부 관리·감독을 부실하게 했다는 이유로 ‘문책경고’ 징계를 내렸다. 문책경고 이상 징계는 3~5년간 금융권 취업이 제한돼 중징계로 분류된다. 함 회장은 이에 불복해 징계 처분 취소 소송을 냈다.
1심은 함 회장과 하나은행의 청구를 전부 기각했다. 1심 재판부는 함 회장 등에 대한 징계 처분이 적법하다고 봤다. 그러면서 원고들이 투자자 보호 의무를 도외시하고 이윤만을 추구한 모습은 은행의 공공성과 안전성에 대한 신뢰와 신의를 저버린 것으로 임원진은 상응하는 책임을 질 필요가 있다라고 판시했다.
2심 재판부도 1심과 마찬가지로 하나은행이 투자자 보호 의무를 게을리 해 불완전 판매를 야기한 점은 인정했다. 함 회장에 대해선 최종 감독자로서 책임을 부담하는 점은 인정된다라면서도 1심과 달리 일부 징계 사유만 합당하다고 인정돼 피고 측이 새로 징계 수위를 정해야 한다라고 판단했다. 불완전 판매 관련 내부통제기준 마련 의무 중 일부만 인정되므로 기존 징계보다 낮은 수위의 처분을 해야 한다는 취지다.
하나금융그룹은 선고 후 재판부 판단에 존경과 감사의 마음을 표한다라며 이번 사건을 고객의 입장을 한 번 더 생각하는 기회로 삼겠다라고 밝혔다.
금융위는 (2심은) 하나은행의 검사 방해 행위를 전부 인정하지 않았던 1심과 달리 하나은행의 불완전 판매 자체점검자료 삭제, 금융사고 미보고, 검사 자료 허위 지연 인스타 팔로워 늘리기 제출 행위 등에 대해 금융감독원의 업무 수행을 방해할 의도 및 검사 업무에 지장을 초래한 사실을 적극 인정했다라면서 2심 판결을 존중하며 금감원과 함께 판결 내용을 검토해 상고 여부 등 입장을 정리할 계획이라고 밝혔다.